Обычно для приведения цветопередачи монитора к общему знаменателю применяются спектрофотометры или, в худшем случае, колориметры. На случай, когда оба типа устройств недоступны, в GNOME используется менее точный способ генерирования ICC-профиля — по данным из EDID. К сожалению, похоже, что не все производители пишут в EDID осмысленную информацию. Чтобы понять масштаб бедствия, авторам GNOME Color Manager и colord нужна ваша помощь.
Что нужно сделать
Разработчики просят вас прислать им цветовой профиль, автоматически сгенерированный из EDID, в список рассылки gnome-color-manager-list (регистрация не требуется), а также дополнительную информацию по следующему шаблону:
- Тема письма: [EDID] Производитель монитора + модель
- Прикрепить ~/.local/share/icc/edid-*.icc
- Производитель монитора (если это ноутбук, то производитель ноутбука)
- Модель монитора (если это ноутбук, то модель ноутбука)
- Возраст дисплея (если нет точной информации, то когда примерно вы его купили)
- Сколько часов в день он работает (пару часов, полный рабочий день и т.д.).
- Вывод команды ‘xprop -display :0.0 -len 14 -root _ICC_PROFILE’
- Субъективные впечатления от цветопередачи. Можно скачать мишень SmugMug, загрузить её в GIMP и в настройках включить/выключить использование системного цветового профиля для сравнения реалистичности.
В последнем пункте речь идёт ровно вот об этой галке:
Спасибо!
Что делать, если всё плохо
Если автоматически генерируемый профиль действительно скорее вредит, чем приносит пользу, и у вас нет возможности выполнить калибровку и профилирование с помощью спектрофотометра, есть обходной путь. Вы можете установить в систему цветовой профиль sRGB из поставки Argyll и назначить его монитору. Режим работы монитора в этом случае лучше переключить на совместимый с sRGB.
Это просто болезнь в современных дистрибутивах линукс, профили из edid для мониторов выставляются по умолчанию. Как вообще до этого можно было додуматься мне не понятно, профилями из edid никогда не надо пользоваться, а тем более ставить по умолчанию.
Теперь на каждой машине со свежим дистрибутивом полный дурдом с профилями, и эту проблему обычный пользователь просто не в состоянии распознать. Ставить по умолчанию профиль отличный от sRGB — просто ужасное решение.
Слепо выставлять sRGB — затея ничуть не лучше.
Это единственно верное решение.
Профили из edid не нужны никому. Если человек не знаком с управлением цветом и профилями, ему нужен только sRGB. Кто имел же с этим дело никогда этими профилями пользоваться не будет.
Сейчас же ситуация такая, что практически все пользователи сидят с кривыми профилями. Если инвертированные цвета заметит любой, то арефакты полегче скорее спишут на другие проблемы.
Вот например пример поведения в файрфоксе:
Оригинал: http://3.firepic.org/3/images/2014-08/06/lb1dkekm82y6.png
Монитор 1: http://3.firepic.org/3/images/2014-04/23/ibs3eg24fqph.png
Монитор 2: http://4.firepic.org/4/images/2014-04/25/jiv7ytql52ck.png
А есть дефекты еще проще, в виде общей желтезны/голубизны и т.п.
Последний год только и приходиться объяснять, почему при обработке фотографий в линуксе в гимпе на выходе получается странная хрень.